在 2015 年 5 月 5 日的“朝阳下成长”首届青年律师发展论坛下午场“对话大律师”访谈中，各位律师大咖们就律师专业化的问题就行了深入的研究和讨论，让青年律师们受益匪浅。
点击文末“ 阅读原文 ”查看乾成社为您放送的访谈现场实录。
这是乾成社第 13 篇文章
是什么决定了律所和律师的选择？
一般理解，专注于一个领域且有足够相关专业技能及经验的律师，我们会称其为专业律师，而一旦跨界，我们都倾向于认为其属综合律师。
所有的法学分科，当市场达到一定的需求的时候，就可以在一家律所中被设置为独立部门。有的律所不分专业部门，有的只有诉讼、非诉讼两个部门，有的划分公司综合类、并购与重组、银行与金融、知识产权、税务、国际贸易、生命健康、刑事辩护、法律援助等等数十个部门……并没有所谓“规定”要求律所必需结构， 这一切，都是由市场需求决定的。
同样的，是什么决定了律师必须走专业化道路或成为综合型律师？
还是市场。
专业律师与综合律师的利与弊？
既然市场需求才是幕后操控者，那么专业律师与综合律师之间，似乎没有了绝对的优劣之分，仅是相比之下互有利弊。
专业律师深于一个专门领域，虽然其在起步的两三年间，表面发展速度可能慢于综合律师，但假以时日将可能产生很高的价值。不过，堆砌的过程是艰辛的，大多数律师容易出于各种考量安于现状，从而放弃在专业上继续累积，最终能够成为真正专业大咖的只占少数。
相比之下，综合律师普遍能更快见到成效。并不是所有人都赞同冒险花费所有精力去追求绝对高度，同样数量的砖块，平铺多少比垒加更容易、更保险些，在他们看来，聪明的方法是先铺好基础，再选一个最稳健的位置加高。更何况，如果在垒加了一定高度之后可能觉得力不从心，需再回头填补基础，将反而显得吃力不讨好。
对于大多数人而言，单一领域的钻研是枯燥而寂寞的，多掌握几种知识，至少保证了变通的从容及精神层面的满足。作为律师，大可不必固步自封，再专业的领域都可以根据特定标准被再细分，不管选择综合的还是专业的，完全可以在追求专业高度的同时，保持开放的心态，用开放的思维来看待自己的专业。
有专业律师前辈说：“从 0 到 1 很难，从 1 到 N 很简单，就看你愿意选择从 0 到 1 还是从 1 到 N 。”
莫非，说到最后还是一个问题，就是学会变通和坚持，路是摸索出来的，只要坚持下来，不管是专业律师还是综合律师都会拥有傲人的成绩？
举个例子：
“假定国企有一个比较大的活要招标，他们第一发招标书的时候，就看哪一个所有专长，一个大的业务可能不会发给二十个所招标，可能只给三五个所发。假定一个所没有这方面专长，是拿不到这个业务的。具体到招标时候，我发现跟我竞标的都是熟脸。好多国有企业招标甚至会让你写得非常清楚，来参与我这个项目的律师承办过具体同类案件有几个？在北京，还是上海，还是什么地方？上个星期去泛海参加一个招标，让我写出来做的所有酒店项目，北京是哪一个？广州是哪一个？上海是哪一个？比来比去基本上是两三个所和两三个律师在竞争，这个是发展到目前相当普遍的现象。一旦去招标，你会发现客户已经聪明到不是看你什么所，不是看你什么名字，就是一定是我这个行当里面最好的律师，才有可能拿到比较大的回报。”
可见一斑？
市场自有其喜好
客户的喜好，不能从一而论。
不同的客户需求不同，面对艰深的专项，可能需要更专业的律师，而对于繁琐的日常法律咨询，则可能希望律师越综合越好。
此外，律师专业或综合，也与城市的规模大小有关。在律所遍及的大城市，专业律师相对更符合发展需要；在农村、县城等律所较少的地域，综合律师相对更具有普遍价值。
选择，都要受到外部环境的影响，看清形势很重要。看清楚形势，是需要一个综合型律师？一个专业化律师？还是一个由不同专业化律师组成的综合型律师团队？
新晋律师如何选择成长方向？
进入行业之初，尤其加入一些专业倾向或专业化区分明显律所，如果专于某一特定领域，可能会相对局限，也会少很多乐趣。但毕竟初涉社会，从专业律师做起也不失为一个合理的选择，在成长过程中锁定方向也未尝不可。
选择一个好的律所和团队，选择一个自己愿意跟的师父，坚持三到五年的时间，是能够成为非常优秀的专业律师的。
发展 初期 能够获得综合培养，对律师是相对有利的，也是非常幸运的，因为大多数律师没得选择。理想的情况是，个人经历、生存问题、尽可能地迎合客户的需求，发展到一定阶段以后，发现侧重点或兴趣点，顺理成章地确定专业目标，最后形成综合的能力与某个专业领域相结合的“一专多能”的局面。
那么，为什么说选择成为专业化律师或综合型律师已经不是问题了？
因为判断方法一目了然。
执行编辑/文娟
责任编辑/陈太平
有任何疑问，可直接给我们留言。
沟通、反驳、质疑及投稿：
xiamw@qianchenglaw.com
zhangwj@qianchenglaw.com
【长按↑↑二维码，识别并关注乾成社】
